两次借条双面写

孙某称，张某分别两次共向他借款20万元，而张某借款后至今分文未还，遂起诉到法院。

记者从法院了解到，张某曾于2012年8月28日向孙某借款10万元，约定于2012年9月27日还清全部借款，逾期归还要向原告支付借款金额20%的违约金。

据孙某出具的欠条显示，有案外人阿峰作为担保人签名后又将签名划掉的痕迹。而在欠条的背面，还有以下内容：“欠条，2012年11月25日张某欠10万元拾万元。本人将粤SAP×××（汽车）押在借款人阿峰。张某25、11”。

一张白纸正反两面都写有借条，数额一样，均是10万元。到底是一笔借款还是两笔借款

东莞男子10万元差点打水漂

由于张某本人下落不明，无法到庭对借款的数额进行核实，一审法院进行了缺席审判。

在案件审理过程中，原告认为是阿峰介绍被告向原告借款的，“欠条，2012年11月25日张某欠10万元拾万元”是阿峰所写，“本人将粤SAP×××押在借款人阿峰。张某25/11”是被告所写，其中“借款人阿峰”是因被告理解错误书写的，借款人实际是原告，阿峰只是车辆保管人。

阿峰到庭述称，被告一共向原告借款两笔，分别为10万元；第二笔借款是其经手在被告的办公室交给被告的，原告当时不在场，因被告的办公室没有纸张，所以第二笔借款就写在第一笔借款的欠条背面；其本人先写上“欠条，2012年11月25日张某欠10万元拾万元”的内容，之后被告再写上“本人将粤SAP×××押在借款人阿峰。张某25/11”的内容。

一审法院认为，因“欠条，2012年11月25日张某欠10万元拾万元”的内容不是被告所写，存在该内容在被告书写“本人将粤SAP×××押在借款人阿峰。张某25/11”后，原告私自添加的可能。而从欠条的内容看，是张某确认欠款的事实，而不是确认借款的事实；不能排除张某在欠条背面再次确认尚欠该借款的可能。此外，按常理办公室没有纸张的可能性不大。综上，一审对欠条背面的10万元的款项不予认定，判决驳回原告孙某的诉讼请求。

一审判决后，孙某很生气，没有上诉，判决发生法律效力后，直接向东莞中级人民法院提出再审申请。负责此案的主审法官贾鸿宾认为，本案确实蹊跷，其认为此案必须找到张某，才能够知道事情的真相。

在通过各种方式和途径找到张某后，其本人并不愿意到庭。主审法官贾鸿宾和跟案的书记员多次打电话做张某的工作，最终，张某本人承认了欠条背面的10万元是重新借的，并解释由于在公司，当时没有纸张，就在一张纸的正反两面写了，并表示愿意和解。目前该案已由中院启动再审程序。